Проблема отсутствия общественного негодования в вопросе изменения климата

Не будет преувеличением представить себе миллионы людей, хлынувших на улицы в знак протеста против хлынувших наводнений.

Что необходимо сделать, чтобы включить проблему изменения климата в повестку общественного движения?

Борьба вокруг избирательных прав женщин, гражданских прав, войны во Вьетнаме, апартеида в Южной Африки, Арабской Весны, и однополых браков была повсеместной. Она изменила историю.

Эти движения возглавляли очень яркие лидеры. Ещё они играли роль в формировании популярной культуры, вместе с знаковой музыкой и фильмами. Оглядываясь назад, эти движения выглядят неизбежными.

Кроме известного бывшего вице-президента США и его (не)известной презентации в формате PowerPoint, глобальное потепление не имеет ничего из вышеупомянутого. Это, наверное, потому, что мы никогда не сталкивались с такого рода вопросами: ставки высоки, но пока ещё абстрактны. Необходимы немедленные действия чтобы сдвинуть с места вопросы о (казалось бы) далёкой угрозе.

Что ещё хуже, решения проблемы глобального потепления, хотя технически и осуществимы, но являются чрезвычайно сложными. Мировая экономика настолько глубоко переплетена с энергетикой, завязанной на ископаемом топливе, что почти каждое обыденное наше действие оставляет свой след в общей картине выделения углерода в атмосферу.

В тоже время, несмотря на всеобщий характер проблемы, практически невозможно физически «рассмотреть» изменение климата, происходящего в следствии вашего каждодневного перемещения из дома на работу. Это отменяет срочность проблемы и уменьшает восприятие опасности от этой  угрозы. В этом заключается парадокс, и это работает не в нашу пользу.

Чё чё…?

Так, что это за угроза?

Математика глобального потепления является достаточно убедительной, для того чтоб зажечь революцию. Но статистика редко выводит людей на улицы.

Социально значимые бедствия, такие как: ураган Катрина, супер шторм Сэнди, Тайфун Хайянь и Калифорнийская засуха вызывают много внимания, но в конце концов, они имеют региональный характер и (к счастью) все ещё редки.

Леонардо Ди Каприо, Марк Руффало, Билл МакКиббен и бывший климатолог НАСА Джеймс Хансен сделали всё возможное, чтобы вызвать резонанс и информировать своих последователей. Никто из них ещё не достиг такого знакового статуса, чтоб их имена, как имена Мартина Лютера Кинга-Младшего или Нельсона Манделы, навсегда ассоциировались с изменением климата.

Американские политики пока что только принимали полумеры и вели немногочисленные разговоры. Но такие движения редко начинаются сверху. Вместо этого, ведущие средства массовой информации и выбранные лидеры будут отвечать на вызовы, порождающие значительный общественные резонанс в американском обществе.

Тем не менее, есть признаки того, что подходы будут меняться. В интервью Slate в начале этого года, вышедший в отставку контр-адмирал ВМС Дэвид Титли отметил что «люди, работающие в области изменения климата, должны готовиться к катастрофическому успеху».

В последние недели этот вопрос стал трендом.

В минувшее воскресенье, в Нью-Йорк Таймс вышла публицистическая статья психиатра, работающего над климатической тематикой, в которой он указал на «большое историческое изменение сознания, которое не является ни предсказуемым, ни закономерным»​​.

На этой неделе, Washington Post опубликовало серию редакционных статей, в которых они назвали действия США в вопросах изменения климата «неизбежными». Просочившийся проект отчёта, раздобытый New York Times, и подготовленный в результате многолетней работы ведущих мировых климатологов, говорит о «серьёзных, широко распространённых и необратимых последствиях», которые ожидают мир в случае, если мы будем продолжать сжигание ископаемого топлива со скоростью, превышающей политические усилия направленные на ограничение такого использования ресурсов.

Если учёные боятся, значит дела идут хреново. Times опубликовал статью раскрывающую новую стратегию администрации Обамы касательно ведения переговоров по глобальному соглашению о климате, которое не потребует одобрения подконтрольного республиканцам Конгресса.

Сентябрь может принести ​​дальнейшие изменения.

То что может стать крупнейшим в истории маршем за сохранение климата состоится в Нью-Йорке в преддверии специального форума ООН призванного послужить предварительной площадкой для встреч мировых лидеров перед переговорами по климату, которые состоятся в следующем году в Париже. Как ожидается, около 50 тысяч человек выйдут на улицы, это приблизительно столько, сколько обирается в обычную среду на бейсбол на стадионе Янки. Организаторы надеются, что может выйти намного больше людей.

На начало сентября запланирован выход документального фильма под названием «Разрушение» – как раз так, чтобы совпасть с протестом. Это наталкивает на мысль о параллели между этим движением за сохранение климата с некоторыми самыми известными эпизодами подъёмов общественного негодования.

За неделю до большого протеста, Наоми Кляйн выпустит свою новую книгу об изменении климата. Название? «Это меняет все».

Какие требования у этого движения?

Многие страны сталкиваются с практически реальным риском, даже в случае позитивного сценария. Воздействие климатических изменений на американцев будет, вероятно, сравнительно лёгким. В том смысле, что те, кто выходят на улицы и соглашаются принять относительно небольшой удар сейчас, хотят чтобы люди, живущие в развивающихся странах, могли избежать катастрофы. Нью-Йорк будет центром протеста, просто по своей сущности.

Последние опросы показывают, что большинство американцев остаются в курсе этой проблемы: американцы теперь благосклонно относятся к мерам по предотвращению изменения климата, даже если это означает рост цен. Люди, выходящие на улицы с протестом не одни. Но вместе мы можем сделать больше.

В рамках недавнего исследования Bloomberg задал лидерам республиканцев вопросы, в формате не для печати, о их личных взглядах на проблему изменения климата. Результаты поразили: многие не только считают глобальное потепление серьёзной проблемой, они также в значительной степени, поддерживают меры по решению этой проблемы. С приближением выборов, вопрос изменения климата всё больше становится ключевым.

Хансен утверждает, что один шаг для решения проблемы изменения климата будет вызревать долго: двухсторонняя цена на углероды между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем. Прогрессивный налог на углероды, независящий от прибыли, будет мотивировать быстрый переход к экономике, основанной на возобновляемых источниках энергии, и переложит бремя уплаты налога на тех, кто действительно может это себе позволить.

И это работает. Недавнее исследование показало, что такой налог может создать 2,8 млн рабочих мест и обеспечить рост экономики. Но все это не обязательно произойдёт в ближайшее время.

Правда, нет никакого способа узнать, когда и где искра зажжёт американцев начать необратимое общественное движение по предотвращению изменения климата, которое могло бы заставить широкие слои общества отказаться от их повседневного способа жизни для того, чтоб занять место в движении, значащем больше, чем они сами. Единственная уверенность, по моему мнению, состоит лишь в том, что это произойдёт в конце концов: статус-кво просто недопустим.

Может быть, мы уже видим начало этого движения. Мы к этому готовы?